2026年9月7日 韩国讯
视网膜植入物曾被寄予厚望，有望实现仿生视觉，但实际效果却始终不尽如人意。即便植入了成百上千个电极，这些装置所提供的视觉体验也远低于其物理设计所应具备的水平。最近发表在《生物医学工程快报》上的一篇综述深入剖析了这一“分辨率差距”，并指出：人工视觉的未来并不在于将更多电极塞进更小的空间，而在于攻克一系列相互交织的生物学与生物物理学难题——这些问题，单靠几何学层面的优化是无法解决的。
这项综述由首尔梨花女子大学的黄瑞英（Seoyoung Hwang）、郑熙秀（Hee Soo Jeong）和全相范（Sang Beom Jun）主导，探讨了视网膜假体——一种通过电刺激视网膜神经元来治疗光感受器退化致盲患者的装置——为何始终无法达到其电极间距所对应的理论视力极限。该研究综合了过去二十年来涵盖主要植入模式（视网膜上植入、视网膜下植入和脉络膜上植入）的临床与工程数据。
这些装置的生物学基础，源于视网膜退行性病变中一个颇为奇妙的特性。视网膜色素变性、年龄相关性黄斑变性等疾病会破坏负责将光信号转化为神经信号的视杆细胞和视锥细胞，但即便到了疾病晚期，视网膜内部的神经回路——尤其是双极细胞和视网膜神经节细胞（即视网膜的输出神经元）——仍然基本完好。这种完好性意味着，理论上只要直接对这些幸存的神经元施加电刺激，就能完全绕过已丧失功能的光感受器，从而恢复视觉通路的功能。
临床结果在一定程度上验证了这一构想。Argus II 视网膜上植入系统先后获得了欧洲 CE 认证和美国 FDA 人道主义器械豁免批准，证明重度失明患者能够感知大型物体、辨别运动方向，并完成基本的定向导航任务。Alpha IMS 等视网膜下植入物更进一步，使部分患者能够识别字母、恢复基本的形状视觉。而近期的光伏 PRIMA 系统则表明，通过特制眼镜将处理后的近红外光图案投射到眼内，从而刺激视网膜的特定区域，为因年龄相关性黄斑变性（AMD）导致地图样萎缩的患者恢复可测量的中心视力。
然而，视力数据却揭示了一个令人警醒的现实。60 电极的 Argus II 植入系统，其最佳矫正视力约为 20/1260——这意味着患者必须站在距目标 20 英尺（约 6 米）处，才能看清正常视力者在 1260 英尺（约 380 米）外就能轻松辨认的物体。Alpha IMS 植入系统在某些患者中达到了C字视力 20/546。PRIMA 系统在植入中心位置的患者中，视力范围为 20/460 至 20/550。作为对比，正常视力为 20/20。即便是表现最好的植入系统，其最小可分辨角度也比自然视力粗糙 20 倍以上。
而当按器件的几何参数来推算理论视力时，问题变得更加突出。Argus II 阵列的电极间距约为 575 微米，对应视网膜上约 2 度的视角（因为约 288 微米的视网膜距离对应 1 度视角）。由于至少需要两个相邻的刺激位点才能表征一个明暗条纹间隔，因此其理论分辨率极限约为每个周期 4 度。而 Alpha IMS 和 Alpha AMS 等视网膜下系统采用了密度更高的像素架构，像素间距仅为 70 微米，理论预测视力可达 20/250 至 20/280。然而，几乎所有临床实际表现都远低于这些理论数值。
该综述指出，电流在视网膜组织内的扩散，可能是造成这一落差的最重要的生物物理因素。当电极释放电荷时，所产生的电场并不会被限制在金属触点的几何边界之内。电流会向周围导电的视网膜环境扩散，激活远超预期目标区域的神经元。如果一个电极的激活区域与其相邻电极的激活区域发生重叠，那么无论相邻电极排列得多么紧密，它们都无法作为独立的视觉通道发挥作用。因此，更密集的电极阵列能否带来功能上的优势，完全取决于每个电极能否产生空间上可分离的神经激活模式——而电流扩散恰恰会破坏这一前提条件。
电极尺寸则引入了第二重限制，并带来一个难以调和的权衡。较小的电极能更好地约束刺激的几何范围，但其面积的缩小也限制了可安全输送的电荷量，因为可用的电化学表面积会随之减小。最近一项研究比较了间距为 50 微米的 10 微米、20 微米和 30 微米平面氧化铱电极，发现较小的电极具有更低的刺激阈值，而较大的电极则在安全的电荷注入范围内提供了更宽的可用动态范围，并能激活更多的神经节细胞。然而，较低的阈值本身并不能定义最佳电极；在宽广的工作范围内可靠地输送电荷同样至关重要。实际上，平面电极的尺寸存在一个实际下限，低于该下限后，小型化将不再能转化为更优的功能性刺激。
电极与视网膜之间的距离会进一步加剧上述问题。更近的距离可以降低刺激阈值，并将电荷传递更集中地限制在视网膜局部；而更大的距离则需要更高的电流，从而扩大激活区域。在接受 Argus II 视网膜植入的患者中，感知阈值与电极-视网膜距离及界面特性密切相关，患者特异性的计算模型也证实，距离和阻抗对阈值的变异性具有显著影响。这一问题既有动态因素，也有静态因素：纤维化、慢性微位移，以及平面阵列与曲面视网膜表面之间的几何不匹配，都会随着时间推移而降低界面性能，使最初良好的耦合逐渐退化。
视网膜上植入电极还面临另一个难题：途经神经节细胞轴突的意外激活。由于这类装置紧邻神经节细胞层，其电场可能会扫过通往视神经的轴突束，产生拉长或扭曲的光幻觉——即患者所报告的异常光感。这会削弱电极位置与感知视觉位置之间的对应关系，即便电极阵列本身设计精良，也会降低空间特异性。
刺激参数又增添了一层复杂性。脉冲波形、相位持续时间和频率不仅影响刺激阈值，还影响神经的激活模式——无论是直接激活神经节细胞，还是通过残余视网膜回路进行间接激活——以及由此产生的视觉感知是否稳定。较长的脉冲持续时间可以降低所需的电流强度，但会改变直接激活与间接激活之间的平衡。频率则决定了感知是连续的还是碎片化的。Argus II 的工作频率为 3 至 60 Hz，相位持续时间为 0.46 或 0.97 毫秒；而 PRIMA 的光伏协议每个相位的持续时间为 0.7 至 9.8 毫秒——这表明不同平台之间的刺激方案差异已经相当显著。
该综述的作者认为，这些因素并非独立作用，而是彼此交织、相互影响。电极与视网膜距离的增大会要求更高的振幅，进而扩大电流扩散范围、降低空间独立性，从而违背了采用更密集阵列的初衷。同样，与视网膜退行性病变相关的神经重塑会提高刺激阈值，迫使电流增大并扩大激活区域，这同样抵消了小型化带来的几何优势。
临床现状也印证了上述技术层面的分析。尽管 Argus II 已获得监管批准，但最终停止了商业化生产，这表明技术可行性与持续的临床应用之间仍存在鸿沟。Alpha AMS 虽获得了 CE 认证，却从未在全球范围内得到广泛应用。PRIMA 系统目前仍处于临床试验阶段，尚未投入常规使用，但近期多中心数据显示，在 AMD 诱发的地图样萎缩患者中，该系统在 12 个月内可改善视力。而置于巩膜与脉络膜之间的脉络膜上腔植入装置，虽然具有手术操作上的优势，但由于距离目标神经元较远，其空间选择性有所降低。
这项综合分析重新定义了该领域面临的核心挑战。瓶颈不在于电极密度，而在于每个刺激位点能否独立发挥作用。作者总结道，电极间距可以作为预测人工视觉效果的参考指标，但它并不完美，永远无法直接等同于临床视力。下一代设备需要做到以下几点：采用能精准激活特定神经的策略、通过柔性基底紧密贴合视网膜以保持稳定的信号传递、使用能注入更多电荷的材料、设计针对特定视网膜回路优化的刺激波形，以及建立能让不同平台之间公平比较的标准化评估方法。
对于全球约 1.7 亿受视网膜退行性疾病影响的人群而言，分辨率差距绝不仅仅是一个学术话题——它关乎的是患者所感知的模糊光点与真正能够阅读文字之间的天壤之别。梨花女子大学团队的这项综合研究表明，缩小这一差距需要系统各个层面的协同创新，从电极材料到刺激算法，而非仅仅依赖某个单一参数的突破。
https://bioengineer.org/what-lim ... e-electrode-design/ |
